Развитие искусственного интеллекта в регионах выходит на управленческий уровень. Почти в каждом субъекте создаются советы, комиссии и рабочие группы по ИИ, но далеко не везде это приводит к реальным изменениям. Ранее РР-Новости уже писали о внедрении KPI по использованию ИИ на федеральном и региональном уровнях.
О том, как выстроить работающую систему управления внедрением ИИ, какие KPI действительно отражают результат, и где сегодня находятся главные барьеры, мы поговорили с Сергеем Вотяковым, членом экспертного совета Ассоциации инновационных решений и искусственного интеллекта «Регионы XXI ВЕК» директором по взаимодействию с органами власти PIX Robotics, председателем правления РУССОФТ и председателем Координационного совета ассоциаций МСП в сфере ИИ.
— Сергей, как вы видите создание региональных комиссий по ИИ: кто должен входить в их состав? Это строго межведомственная структура или возможен иной формат?
— Состав должен быть гибридным. Обязательно должны участвовать профильные вице-губернаторы — по экономике, цифровому развитию, социальному блоку, руководители ключевых органов исполнительной власти. Но этим список не ограничивается. В комиссии должны работать представители технологических компаний и вузов региона.
Важно понимать: это не просто межведомственная группа для координации. Это управляющий орган с проектным офисом, который отвечает за реализацию. Межведомственность обеспечивается не количеством ведомств за столом, а регламентом и полномочиями, которые комиссии делегирует глава региона.
— Должна ли такую комиссию возглавлять лично губернатор? Или допустимо делегирование профильному заму или министру цифрового развития?
— Если комиссия не возглавляется губернатором или первым заместителем, курирующим экономику, она почти неизбежно становится отраслевой структурой. А ИИ — это не отраслевой вопрос, это инструмент управления регионом.
«Реальная управляемость» возникает тогда, когда ИИ-проекты встроены в стратегические документы развития региона, а у членов комиссии есть персональные KPI. Если этого нет, комиссия превращается в площадку для докладов, а не для принятия решений.
— Во многих регионах уже есть советы, центры компетенций, рабочие группы по цифровой трансформации. Как их встроить в новый контур и не создать дублирование?
— Начинать нужно с инвентаризации. Все действующие советы и рабочие группы нужно не распускать, а встроить в новую систему. Их руководители могут стать кураторами направлений в составе комиссии, а сами структуры — её постоянными рабочими группами.
Так формируется единый контур управления. Это позволяет сохранить наработанные связи и экспертизу и при этом убрать параллельные процессы.
— Какие KPI действительно показывают, что ИИ в регионе внедряется, а не имитируется?
— Ключевые метрики — это экономический эффект: снижение затрат, рост доходов бюджета. Вторая группа — показатели качества и скорости госуслуг, например сокращение сроков оказания услуг или удовлетворённость граждан. Третья — зрелость данных: доля машиночитаемых наборов, интеграция систем.
А вот что точно нельзя ставить как KPI — это «количество внедрённых алгоритмов». Такой показатель провоцирует проекты ради отчёта без реального результата.
— С каких направлений регионам лучше начинать внедрение ИИ? Где быстрее всего виден эффект?
— Начинать стоит там, где есть данные и понятный управленческий эффект. Это контрольно-надзорная деятельность с риск-ориентированным подходом, социальная сфера — например, мониторинг нуждаемости, и ЖКХ, где можно оптимизировать расходы.
При выборе первых кейсов важно три условия: качественные данные, измеримый результат и поддержка профильного вице-губернатора. Без управленческой поддержки даже хорошая технология не масштабируется.
— Что сегодня является главным «узким горлом» для ИИ в регионах?
— Главная проблема — не нехватка вычислительных мощностей. Основной тормоз — низкое качество и фрагментированность данных. Плюс правовые барьеры по их использованию.
На федеральном уровне нужно в первую очередь создавать типовые регламенты доступа к данным и помогать регионам формировать единые платформы данных — Data Hub. Без этого ИИ остаётся надстройкой над разрозненными системами.
— Какая модель финансирования внедрений наиболее рабочая?
— Лучше всего работает софинансирование: федеральные средства плюс региональный бюджет и внебюджетные деньги через механизмы государственно-частного партнёрства.
Закупки должны быть ориентированы на результат. Для этого подходят конкурсы пилотов с последующим масштабированием и SaaS-модель, когда оплата идёт по факту достижения эффекта. Покупка решения без изменения процессов почти всегда заканчивается формальным внедрением.
— Нужен ли регионам «типовой пакет» отечественных ИИ-решений или важнее свобода выбора?
— Реестр верифицированных отечественных решений для типовых задач нужен. Это снижает риски и ускоряет запуск проектов. Но даже такие решения должны проходить пилот в конкретном регионе перед масштабированием. Универсальных внедрений не бывает, данные и процессы везде разные.
— Как распределять ответственность при использовании ИИ в госуправлении?
— За качество модели и алгоритмов отвечает вендор. За корректность постановки задачи и итоговое управленческое решение — орган власти.
Обязательны требования по информационной безопасности, соответствие этическим принципам ИИ и регламент, который предусматривает участие человека в критически значимых решениях.
— Как обеспечить быстрое тиражирование успешных кейсов из одного региона в другие?
— Нужна «фабрика кейсов» при федеральном операторе. Она должна готовить пакеты документации: типовые техзадания, модели данных, регламенты. Плюс гранты на адаптацию решений в других регионах. Важно, чтобы регион-первопроходец был готов открыто делиться практикой.
— Должны ли бизнес, вузы и отраслевые ассоциации входить в региональные комиссии?
— Да, и не в статусе приглашённых экспертов, а как полноправные участники. Они приносят реальные отраслевые кейсы, формируют кадровый резерв и дают обратную связь по регуляторным барьерам.
— И последний вопрос: каким должен быть регламент работы комиссии, чтобы был результат, а не отчётность?
— Оптимально — ежеквартальные стратегические заседания под руководством губернатора и ежемесячные рабочие сессии проектного офиса. Обязательны постоянные рабочие группы по данным, кадрам, этике и отраслевым кейсам, воронка проектов с дорожными картами и публичный дашборд с KPI.
Лишнее — избыточные формальности и заседания ради галочки. Комиссия должна быть инструментом управления изменениями, а не дополнительным уровнем бюрократии.